Отправлено: 31.03.11 14:50. Заголовок: Vote: по ограждению территории и организации парковки

Ну и интересно, конечно, чем руководствуются форумчане при выборе ответа)) а ещё желательно при выборе варианта ответа в комментах указать имеется ли на балансе семьи железный конь: не для изучения благосостояния, конечно, а для фиксации мнения автомобилистов по поводу дислокации парковки

 Отправлено: 31.03.11 15:07. Заголовок: Выбрала первый пункт..

Выбрала первый пункт. Мне, как автомобилисту, так удобнее. Естесственно парковка должна быть цивилизованной и не мешающей пешеходам и собратьям-автомобилистам. А вот парковаться где-то в полях, особенно тёмными холодными зимними и слякотными осенними вечерами, а потом пробираться по скользкой или грязючной пустынной улице вдоль вечного забора при отсутствии тротуара - желания нет.

 Отправлено: 31.03.11 15:14. Заголовок: Не могу найти свой в..

Не могу найти свой вариант!!
Я за первый , но с уточнением-ночной тариф, причем ввиде месячного аббонемента,,охрана переписывает все номера на машинах, размещенных во дворе "на ночь и передает ТСЖ, извольте сумму получить в квиточке!!
А так получится ,что тот ,кто ставит свою машину сейчас на платную, будет ставить во дворе-халява,,
И что будет!!!

 Отправлено: 31.03.11 15:23. Заголовок: Я выбрал первый вари..

Я выбрал первый вариант. У нас 2 машины, машина жены возле дома стоит, а моя стоит на стоянке, откуда и куда я каждое утро и вечер иду, думая как бы не попасть под брызги попавшей в яму чужой машины.
Считаю что ничего переписывать не нужно по ночам, а просто выдать всем владельцам пропуска, вот и все. Можно еще в этих пропусках печати ставить в тсж, как подтверждение оплаты.

 Отправлено: 31.03.11 15:26. Заголовок: nick-bison пишет: М..

nick-bison пишет:

цитата:

Можно еще в этих пропусках печати ставить в тсж, как подтверждение оплаты.

Тоже вариант!!

 Отправлено: 31.03.11 15:29. Заголовок: Злой сосед пишет: х..

Злой сосед пишет:

цитата:

храна переписывает все номера на машинах, размещенных во дворе "на ночь

Как вы себе это представляете. Я, например, могу вернуться с работы и в час, и в два, и в четыре часа ночи. А сосед мой уезжает на ра боту в четыре - пять. Те кто по ночам работают днём машину ставят на халяву. Или днём охрана не будет работать? На кой вообще с этим заморачиваться? Проще тогда повесить объявление для автоворов " Во избежании ареста просьба кражи и угоны совершать в дневное время".

 Отправлено: 31.03.11 15:34. Заголовок: Злой сосед пишет: Н..

Злой сосед пишет:

цитата:

Не могу найти свой вариант!! Я за первый , но с уточнением-ночной тариф, причем ввиде месячного аббонемента,,охрана переписывает все номера на машинах, размещенных во дворе "на ночь и передает ТСЖ, извольте сумму получить в квиточке!! А так получится ,что тот ,кто ставит свою машину сейчас на платную, будет ставить во дворе-халява,, И что будет!!!

Злой сосед, вопросы оплаты - это уже нюансы, их все невозможно внести в эту голосовалку, сейчас важно понять принципиальные вопросы: быть ограждению и парковке или не быть))) Если быть, то в дальнейшем можно будет провести голосование и обсуждение по финансовой стороне вопроса, а сейчас, ИМХО, чистая шкура неубитого медведя. Понятно, что какая-то оплата будет, причём как у автомобилистов, так и у жильцов, не имеющих авто, охрана же не только автомобили охранять будет, но и следить, чтобы всякие посторонние личности не проникали на территорию, в том числе и с целью ограбления квартир, например, или с целью совершения всяческих хулиганских действий.

 Отправлено: 31.03.11 15:35. Заголовок: Выбрала второй вариа..

Выбрала второй вариант не потому, что против "стояния" машин во дворе в принципе, а потому, что всегда ставили их либо в гараж, либо на стоянку.
Считаю, что при сохранении парковочных мест во дворе, их оплата должна быть выше (за дополнительный комфорт), чем на стоянке.

 Отправлено: 31.03.11 15:42. Заголовок: Ксения Романова Вопр..

Ксения Романова Вопрос оплаты-это можно сказать один из основных,,
Человека можно сподвигнуть только тогда ,когда он будет видеть свою выгоду,материальную или моральную
! вариант -если будут автомобилисты платить -безлошадный потрет руки-и скажет ,я "За" так им и надо ,нечего машины бесплатно ставить
Автомобилист проголосут "За" если увидит, что сумма оплаты значительно ниже ,чем у платной парковки, и удобно !!
А вот халявщик,который не ставит машину на стоянку ,а все время бросает где попало ,,Тот будет несогласен ,потому как ему уже никто не разрешит бесплатно пользоваться
Таким образом количество машин во дворе сократится!

 Отправлено: 31.03.11 15:52. Заголовок: M4R1NA пишет: а пот..

M4R1NA пишет:

цитата:

а потому, что всегда ставили их либо в гараж, либо на стоянку.

Марина, ну тогда времена были несколько другими: гаражи и стоянки зачастую располагались в совсем не шаговой доступности, и добираться до них было иногда нужно 3 дня на оленях))) Но некоторые тем не менее на это шли, чтобы, например, использовать гаражи как личные мини-автосервисы, а погребы гаражей под место хранения картошки))) Плюс страхование автотранспорта раньше не было так распространено, и гараж зачастую был хоть какой-никакой преградой для угона любимой лошадки)) Но времена меняются, и, мне кажется, меняться они должны всё-таки в сторону комфорта, а не наоборот. Согласись, если будет стоянка где-то под ЛЭП - это одна песня, а если непонятно где в полях - то это совсем другая. Причём вероятность второго варианта более высока, ведь на пятачке под ЛЭП может поместиться лишь ничтожное количество авто, и непопавшие туда автовладельцы будут просто вынуждены или переплачивать за якобы дополнительный комфорт у подъездов, либо топать по грязюке и бездорожью на менее комфортную, но более дешёвую стоянку, хотя, не факт, что она там будет более дешёвой. Опять же, если стоянку под ЛЭП захотят, например, расширить в сторону наших дубков, то никакой спортивной площадки нам будет точно не видать, просто некуда будет её впихнуть. Получится, что наши дворы - это сплошная стоянка на территории, которую можно было использовать для нужд наших детей, зато будут пустые дороги у подъездов, которые уже ни к чему не приспособишь.

 Отправлено: 31.03.11 15:59. Заголовок: Если въезд и стоянку..

Если въезд и стоянку во дворе сделают платными я лично снесу шлагбаум. Ещё раз повторю: придомовая территрия является общей собственностью. Мне, автомобилисту, иной раз мешают и бабушки, и коляски, и дети резко выскакивающие на проезжую часть во дворе. То есть если что-то во дворе кому-то мешает ограничеваем (делаем платным) нахождение оного во дворе , и этого становится меньше. С таким же успехом ограничем (сделаем платным) доступ обычных людей во двор, так как они мешают автомобилистам. И чем меньше будет людей во дворе, тем меньше будет недовольных автомобилями и тема медленно умрёт.
Это такая же логика только с другой стороны.

 Отправлено: 31.03.11 16:01. Заголовок: ПРоголосовал за возм..

ПРоголосовал за возможность парковаться у дома. Конь железный есть. В лучше времена было даже два, но не суть.
Хочется парковаться у дома, потому что мне так удобно. Научить владельцев парковаться по разметке (пусть за этим та же охрана смотрит). На охране должен быть список типа "авто - номер - телефон" можно даже в электронном виде в виде сайта сделать, чтоб в случае вопросов можно было бы позвонить. Ну и разметка должна быть хорошо видна.
А насчет оплаты. Мне не очень хотелось бы, чтоб были места закрепленные, поэтому лучше скидываться на обслугу общей территории а не конкретно своего места :) Хотя в этот вопрос не полезу, он проработки требует. Возможно оплачивать должны не только автомобилисты, но и просто люди, которые живут в доме огороженном, территория-то вся обслуживается, независимо от того колесами по ней ездят или пешком на площадке гуляют/на скамейках сидят.

 Отправлено: 31.03.11 16:04. Заголовок: sosed33 ПОддерживаю..

sosed33 ПОддерживаю, ибо и так платим. Доп нагрузка по деньгам должна быть только за обслугу забора и охраны... А забор и охрана охраняют не только автомобили, а спокойствие жителей данного дома.
А территорию и так тсж/ук убирать должно за наши деньги, которые мы уже платим. Хотя мест, конечно, на всех не хватает для парковки.

 Отправлено: 31.03.11 16:06. Заголовок: sosed33 пишет: Если..

sosed33 пишет:

цитата:

Если въезд и стоянку во дворе сделают платными я лично снесу шлагбаум. Ещё раз повторю: придомовая территрия является общей собственностью.

Если большинство собственников проголосуют за вариант платного нахождения машины внутридворовой территории -придется подчиняться ,,И это решение большинства Вы не сможете оспорить ни в одном суде,.
Значит придется оставлять машину вне двора,если хотите бесплатную услугу получить!!

 Отправлено: 31.03.11 16:11. Заголовок: я за первый пункт, у..

я за первый пункт, у нас с мужем 2 машины. не против по поводу пропусков во двор с оплатой.

 Отправлено: 31.03.11 16:11. Заголовок: sosed33, я сам за бе..

sosed33, я сам за бесплатную, но соглашусь платить 500 рэ на ЗП если за порядком будет следить еще и охрана (оператор у шлагбаума). при этом места НЕ ДОЛЖНЫ закрепляться за конкретной квартирой. чтобы сохранилось как сейчас - кто раньше встал, того... ОПА! а браузер Хром думает быстрее..

 Отправлено: 31.03.11 16:18. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

тогда времена были несколько другими:

Ксюша, да я не про "те" времена, я про "эти". Точнее, в "те" времена был гараж, а в "эти" парковка.
А вообще я готова терпеть машины во дворе на любых условиях (платных-бесплатных), лишь бы территорию огородили и сделали бы хоть маленький палисадник, где можно с коляской погулять.

 Отправлено: 31.03.11 16:21. Заголовок: Злой сосед пишет: А..

Злой сосед пишет:

цитата:

А вот халявщик,который не ставит машину на стоянку ,а все время бросает где попало ,,Тот будет несогласен ,потому как ему уже никто не разрешит бесплатно пользоваться

Кто это сказал? Есть такой закон? Он просто скажет, что я за это не голосовал, а кто голосовал, пусть они и платят, но т.к. я являюсь собственником, то имею право ставить машину на общей территории и всё тут! Наглядный пример: у нас на бывшем месте жительства общее собрание большинством голосов решило посадить в подъездах консъержек, естесственно появились ежемесячные платежи, чтобы платить им зарплату. Так вот, большинство жильцов исправно платили, понимая, нужность консъержек, но в каждом подъезде нашлось по несколько халявщиков, которые просто-напросто отказались платить, мотивируя, что им это не нужно, они, мол, за это не голосовали. И не платили, и никто не мог их заставить это делать. Не выселять же их, они же собственники, и коммуналку исправно оплачивают. Вот так и жили в чистых, нарядных, безопасных подъездах за счёт остальных сознательных жильцов. Так и у нас: платить будут сознательные и порядочные жильцы, но халявщики всегда найдутся. И что? в Суд на них подавать? А где гарантия, что их обяжут платить за забор и охрану, а не заставят ТСЖ просто снести забор?

 Отправлено: 31.03.11 16:27. Заголовок: M4R1NA пишет: Счита..

M4R1NA пишет:

цитата:

Считаю, что при сохранении парковочных мест во дворе, их оплата должна быть выше (за дополнительный комфорт), чем на стоянке.

Да куда уж выше то... У нас и так стоянки очень дорогие на мой взгляд. При желании могу привести опыт и цены других стран, но это не к месту.

 Отправлено: 31.03.11 16:29. Заголовок: ValdisGrek пишет: я..

ValdisGrek пишет:

цитата:

я сам за бесплатную, но соглашусь платить 500 рэ на ЗП если за порядком будет следить еще и охрана (оператор у шлагбаума). при этом места НЕ ДОЛЖНЫ закрепляться за конкретной квартирой. чтобы сохранилось как сейчас - кто раньше встал, того... ОПА!

Подписываюсь под каждым словом))

 Отправлено: 31.03.11 16:29. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

Так вот, большинство жильцов исправно платили, понимая, нужность консъержек, но в каждом подъезде нашлось по несколько халявщиков, которые просто-напросто отказались платить, мотивируя, что им это не нужно, они, мол, за это не голосовали. И не платили, и никто не мог их заставить это делать.

Ну так так можно и за лифт отказаться платить (типа я пешком буду ходить) и за это обслуживание противопожарных систем да и много за что еще.

 Отправлено: 31.03.11 16:32. Заголовок: ValdisGrek пишет: я..

ValdisGrek пишет:

цитата:

я сам за бесплатную, но соглашусь платить 500 рэ на ЗП если за порядком будет следить еще и охрана

Но плата должна взиматься со всех собственников квартир, а не автомобилей. Получается же что автовладельцы будут платить за безопасность всех жильцов. А между тем наш корпус (54-2) до сих пор не оборудован видеонаблюдением, хотя было обещанно это сделать ещё летом. А мы тут "забор ставить не ставить".
Опа! А браузер Хром тормозит не по детски.

 Отправлено: 31.03.11 16:45. Заголовок: nick-bison пишет: Н..

nick-bison пишет:

цитата:

Ну так так можно и за лифт отказаться платить (типа я пешком буду ходить) и за это обслуживание противопожарных систем да и много за что еще.

nick-bison , неправильно говорите, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, который начал действовать с марта 2005 года и абз. 3 подпункта «а» пункта 3 раздела 2 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 392, лифт входит в состав общедомового имущества и все собственники обязаны нести бремя содержания этого имущества с высоко поднятой головой А консъержку можно отнести к навязанной услуге и отказаться за неё платить, вот. Так же и с придомовой территорией: она тоже относится к общему имуществу и её уборка и обслуживание включены в квитанцию, которую все собственники уже оплачивают. А вот от всего остального, как я уже писала выше, халявщики могут увильнуть, опять же мотивируя, что эта услуга им навязана.

 Отправлено: 31.03.11 16:57. Заголовок: belostan пишет: А н..

belostan пишет:

цитата:

А не проще откатать все нюансы на дешевом варианте ? А именно - шлагбаумах на възедах с Колобановской. (2 шт) Открытие по брелку, закрытие автоматическое с задержкой. ТСЖ платит, а деньги возвращает за счет брелков. Можно пока даже не ставить рядом охранника. Поставить рядом нормальную защищенную камеру с хорошим разрешением, чтобы можно было отследить вандалов. А лучше заключить договор на установку и обслуживание с учетом бесплатного ремонта при случаях вандализма Я думаю, что доп.страховка от угона будет не лишней. И разориться на небольшие деньги автомобилисты смогут. В дальнейшем можно будет, в случае необходимости, вести повременный учет въезда-выезда машин по ID брелков.

очень даже хорошая и вполне реальная идея. я - за. хоть на первое время, а там народ втянется.

 Отправлено: 31.03.11 16:59. Заголовок: Короче я за огражден..

Короче я за ограждение и пропуска на автомобили. Но вот что действительно верно, если я имея пропуск и заплатив денежку за него, вдруг приехав, даже не обязательно в час ночи, у нас и в 6 вечера уже места не найдешь во дворе (работники я смотрю все рьяные), окажусь без места, то как будут такие случаи решаться?

 Отправлено: 31.03.11 17:05. Заголовок: nick-bison пишет: Н..

nick-bison пишет:

цитата:

Но вот что действительно верно, если я имея пропуск и заплатив денежку за него, вдруг приехав, даже не обязательно в час ночи, у нас и в 6 вечера уже места не найдешь во дворе (работники я смотрю все рьяные), окажусь без места, то как будут такие случаи решаться?

Вот и я о том же. Если делать во дворе парковку то с постоянными местами. А если ставить забор ради безопасности то платить должны все. Но запрет на стоянку авто во дворе не поддержу никогда. Во дворе есть специальные места и для парковки, и для прогулок.

 Отправлено: 31.03.11 18:29. Заголовок: sosed33 и еще раз, к..

sosed33 и еще раз, как говорится, +1

 Отправлено: 31.03.11 19:45. Заголовок: 1 вариант. 2 машины..

1 вариант.
2 машины в семье.
Главное чтобы это цивилизованно было, а то забор поставят , все кто успеет места займут даже если платно и с закрипленным местом, а все остальные в "топку" ставьте где хотите. Сразу нужно расчитывать сколько машин будет стоять во дворе, а еще гости иногда приезжают им тоже где-то поставить машину нужно... Столько нюансов)) прям жесть....

 Отправлено: 31.03.11 23:17. Заголовок: 1 вариант. В семье д..

1 вариант.
В семье две машины.
И я также поддерживаю вариант, чтобы это была не именно парковка, а огороженная охраняемая территория, которую оплачивают все жильцы, как домофон, к примеру.Я, к примеру, на все лето уезжаю и соответственно моей машины нет во дворе - получается, что и платить не надо?но ведь это означает увеличение оплаты на всех остальных.Поэтому я считаю, что идея неплохая,но интересно, во сколько она может вылиться на каждую квартиру в виде ежемесячного платежа?кто-нибудь уже пытался подсчитать?))

 Отправлено: 01.04.11 07:43. Заголовок: Проголосовал за перв..

Проголосовал за первый вариант.
Машины во дворе есть, и там они и останутся, от этого не уйти. Другой вопрос, что парковаться нужно нормально. Если есть место для парковки, машина даже зеркалами не должна выходить за его пределы. А то, что сейчас во дворе творится иначе как бардак не назовёшь.
Приведу пример. Шёл вчера по пешеходной дорожке у дома 54/3. У второй парадной паркуется полноприводный внедорожник. Так этот умник сдал назад пока бампером в сугроб не упёрся, естественно перегородив весь проход. Пришлось его спереди обойти и всем известным жестом ( ) объяснить, что мозгов у него не слишком много. Видимо, он понял в чём неправ был и убрал машину с дорожки. К чему я этот пример привёл? К тому, что, если бы подобного не было, то тема парковки не всплыла бы вообще. И вопрос сейчас на форуме стоял бы только об ограждении территории, а не о выносе машин за пределы двора.
Уважаемые соседи, автомобилисты, паркуйтесь по всем правилам, не мешайте другим водителям и пешеходам, и никто вас даже не заметит. Машины во дворе давно стали нормой для всех.

 Отправлено: 01.04.11 08:10. Заголовок: volk812 пишет: Уваж..

volk812 пишет:

цитата:

Уважаемые соседи, автомобилисты, паркуйтесь по всем правилам,

volk812 , согласна с Вами полностью.
Смотрю на результаты нашего опроса и удивляюсь в очередной раз: опять число принявших участие в нём не превышает 30 - традиция

 Отправлено: 01.04.11 09:13. Заголовок: 1-й вариант. Огражде..

1-й вариант. Ограждение, шлагбаум, калитка для пешеходов, каждому жителю брелок или таблетку как от подъездной двери плюс взаимное уважение и будет нам счастье. Посторонних личностей и машин не будет, а с нерадивыми соседями легче договориться чем с залётным "быдло"(извините за грубые слова).

 Отправлено: 01.04.11 09:21. Заголовок: 1-ый вариант. Spbpa..

1-ый вариант.
Spbpal пишет:

цитата:

Ограждение, шлагбаум, калитка для пешеходов, каждому жителю брелок или таблетку как от подъездной двери

+1

оплата автомобилистам чуть дороже, типа заказал пропус для авто - приплати бабосиков, ну в общем так же как коммуналка для владельцев однушек и для владельцев двушек, трешек.

 Отправлено: 01.04.11 09:35. Заголовок: я полностью согласна..

я полностью согласна с sosed33
хочу только добавить, что согласилась бы платить за парковку в одном случае: если какое-то место стопроцентно было бы закреплено за мной, хотя вообще я против закрепления мест за автовладельцами)) в общем даешь шлагбаум и огражденную территорию + оплату за это в квитки))))

 Отправлено: 01.04.11 09:45. Заголовок: Не получится закрепи..

Не получится закрепить места!

Для того, чтоб место было закреплено, нужно заплатить за землю, которая будет Вашей- а это уже или платная парковка или продажа земли от ЛРС непосредственно как место под индивидуальный паркинг!

Если народ будет требовать именно такой вариант, то мы останемся с носом, т.е БЕЗ
Spbpal пишет:

цитата:

Ограждение, шлагбаум, калитка для пешеходов

!!!!!!

Господа, там плата небольшая будет, у меня товарищ платит всего лишь 100р в месяц!!! Но дом у них всего лишь 3ёх подъездный, у нас должно быть меньше!

 Отправлено: 01.04.11 11:19. Заголовок: sosed33 пишет: Но п..

sosed33 пишет:

цитата:

Но плата должна взиматься со всех собственников квартир, а не автомобилей. Получается же что автовладельцы будут платить за безопасность всех жильцов.

А в чем здесь безопасность??? Что не проникнут посторонние люди!!
Не факт,,Проще кавртиру под охрану оформить !!
Что посторонние люди через двор проходят ,.Да нехай идут!!
Что ребенок во дворе может один гулять ,.Это смотря какой,Другой и за ограждение может выйти ,Где ему гулять ,Если все будет запружено машинами!!
А платить каждый месяц в равных условиях с автомобилистами,.Нафига!!
Все забора не видать!!!! Не проголосуют. Ведь основными выгодоприобретателями все-таки являются автомобилисты-а это факт. Ведь кто больше ратует за забор ,и какаю причину они называют -чтобы чужие автомобили не влезали, чтобы места были парковочные ,и чтобы их автомобиль не подвергался вандализму и его никто не угнал!!
belostan пишет:

цитата:

А именно - шлагбаумах на възедах с Колобановской. (2 шт) Открытие по брелку, закрытие автоматическое с задержкой. ТСЖ платит, а деньги возвращает за счет брелков.

А какже скорые ,милиция ,.пожарные проедут???

 Отправлено: 01.04.11 11:25. Заголовок: Злой сосед пишет: П..

Злой сосед пишет:

цитата:

Проще кавртиру под охрану оформить !!

А вы пробовали поставить под охрану квартиру в нашем районе? Может обзванивали охранные агентства? Что они вам сказали? Какие ценники называли?

 Отправлено: 01.04.11 11:28. Заголовок: nick-bison Вневедомс..

nick-bison Вневедомственная охрана-на Тамбасова (около роддома).Расценки очень даже демократичные,.

 Отправлено: 01.04.11 11:31. Заголовок: А.Ким пишет: Не пол..

А.Ким пишет:

цитата:

Не получится закрепить места!

и прекрасно! :)

 Отправлено: 01.04.11 11:44. Заголовок: А автомобилисты "..

А автомобилисты "ЗА" не потому что машинки охранять надо, а потому что более обеспеченные видать люди.
Не хотят забор или истинные жлобы или те, у кого потом на дверях записка прилеплена на скотч "Оплатите задолженность по кварт. плате".

 Отправлено: 01.04.11 11:50. Заголовок: Leon_K пишет: А авт..

Leon_K пишет:

цитата:

А автомобилисты "ЗА" не потому что машинки охранять надо, а потому что более обеспеченные видать люди. Не хотят забор или истинные жлобы или те, у кого потом на дверях записка прилеплена на скотч "Оплатите задолженность по кварт. плате".

Вам "шашечки ,или ехать "
Чтобы достичь желаемого ,а именно установку загрождения ,Не важно Кто есть кто "необходимо учесть все мнения,И убедить в целесообразности этого мероприятия
А так результат нулевой будет!!
А что среди автомобилистов нет "Жлобов"
Предостаточно!!!

 Отправлено: 01.04.11 12:05. Заголовок: Leon_K пишет: А авт..

Leon_K пишет:

цитата:

А автомобилисты "ЗА" не потому что машинки охранять надо, а потому что более обеспеченные видать люди.

А кто квартиры покупает видимо за чертой бедности находятся...

 Отправлено: 01.04.11 12:24. Заголовок: Leon_K пишет: Не хо..

Leon_K пишет:

цитата:

Не хотят забор или истинные жлобы или те, у кого потом на дверях записка прилеплена на скотч "Оплатите задолженность по кварт. плате".

Я думаю, не стоит переходить на личности и оскорблять людей. Сдесь голосовалка, чтобы узнать общественное мнение. А оно у каждого своё!!! И если человек против забора по каким-либо причинам, то это его мнение и он может его выссказать. И наличие автомобиля не делает человека более щедрым.
Как я и говорил уже в другой теме, все автомобилисты, которые кричат о том, что забор нужен для безопасности, при упоминании возможности запрета парковаться во дворе говорят, что разломают забор этот нах.... Господа, а какже безопасность? Или безопасность "железного каня" превыше всего?

 Отправлено: 01.04.11 12:32. Заголовок: Ну те, кто квартиры ..

Ну те, кто квартиры покупают, мне кажется, забор хотели бы иметь вокруг дома. Хотя есть и жлобы ;) не надо придираться к одному слову во всей фразе...
А есть те, кто по различным программам уж я не знаю каким получил здесь жилье и продолжает не ценить, то что гос-во дало возможность пожить в своей квартире...
volk812
НА личности никто и не переходит. Если хотите, отношение не обязательно в нашем доме такое. Я уже видел недовольных забором в других местах
(на пионерской, на ул. стойкости)
Машины выгонять некуда, потому что сделать по уму всеравно не получится.
А по уму сделано например в доме на удельной, где въезд по пропускам на огороженную территорию. Но внутри есть шлагбаум для проезда к подездам, но и это еще не все. там еще в придачу отдельная будка с охраной огороженной детской площадки. и это уже на огороженной территории.
Места для парковки за домом. И есть отдельные платные места закрепленные и с навесом сверху!
У нас для такого разнообразия тупо нету места даже.

 Отправлено: 01.04.11 12:34. Заголовок: Что то много дискусс..

Что то много дискуссий на тему автомобилисты против пешеходов, я конечно могу ошибаться, но мне кажется что машина сейчас есть практически в каждой семье

 Отправлено: 01.04.11 12:37. Заголовок: Внесу в спор разнооб..

Внесу в спор разнообразие!!
А если помимо огрждения,будки с охраной,Будет еще тревожня кнопка ,,Для экстреннового реагирования вневедомтвенной милиции с целью пресечения противоправных действий ,
А так !!!
Это может повлиять на выбор ,,Иметь ,или не иметь ограждение

 Отправлено: 01.04.11 12:44. Заголовок: Leon_K пишет: А по ..

Leon_K пишет:

цитата:

А по уму сделано например в доме на удельной,

А мне понравилось на ул. Коллонтай. Там сдавали дома с уже огороженной придомовой территорией, шлагбаумом и отличной платной стоянкой рядом с комплексом Но убогая планировка трёхкомнатных квартир повлияла на окончательный выбор

 Отправлено: 01.04.11 12:48. Заголовок: А, интересно, дворов..

А, интересно, дворовая территория - это наша собственность или нет?
Если нет, то вчера смотрела сюжет по Питеру, где говорилось, что прокуратура подала в суд на несколько ТСЖ в Петроградском районе, которые закрыли свои дворы для свободного доступа, а это незаконно!
Но если наши дворы в собственности ТСЖ, то конечно лучше огородить...

 Отправлено: 01.04.11 13:09. Заголовок: Долик пишет: А, инт..

Долик пишет:

цитата:

А, интересно, дворовая территория - это наша собственность или нет?

Про придомовую территорию много интересного написано здесь
click here<\/u><\/a>

Из статьи следует, что территория должна принадлежать нам, а иначе, собственно, почему мы вообще должны оплачивать её содержание и эксплуатацию?!

 Отправлено: 01.04.11 14:19. Заголовок: belostan пишет: bel..

цитата:

belostan

Аргумент!!
Значит собственники квартир будут заинтересованы в сохранности своего иммущества!!Охрана на входе ,въезде,и наличие тревожной кнопки, может заинтересовать безлошадных!!
Какие еще аргументы для безлошадных ,,чтобы они добровольно признали преимущество ограждения ,,И своевременно вносили оплату за доп услуги???

 Отправлено: 01.04.11 15:23. Заголовок: Вот если поставят з..

Вот если поставят забор, может всякие черти перестанут все с почтовых ящиков выкидывать и разбрасывать по подъезду, отрывать пластиковые карманы с доски информации, бухать на лестнице ну и т.д.

 Отправлено: 01.04.11 15:29. Заголовок: Шурик216 пишет: Вот..

Шурик216 пишет:

цитата:

Вот если поставят забор, может всякие черти перестанут все с почтовых ящиков выкидывать и разбрасывать по подъезду, отрывать пластиковые карманы с доски информации, бухать на лестнице ну и т.д.

А вы не думаете что это все могут делать и жители наших домов. Особенно что касается вложений в почтовые ящики. Ладно еще в лифте никто не гадит.

 Отправлено: 01.04.11 15:30. Заголовок: Шурик216 Вы хотите с..

Шурик216 Вы хотите сказать ,что это делают пришлые,
Не факт ,,Это наши родные жильцы в этом грешны
А вот посторонних на площадках ,распивающих алкоголь ,думаю будет меньше
Ведь у нас "Волшебная кнопочка" По сигналу,охрана приезжает и разбирается с такими нарушителями,,Единственно с Вневедомственниками заключить грамотный договор!!Чтобы такие вызовы они не призновали ложными!!!

 Отправлено: 01.04.11 16:07. Заголовок: Вот если поставят з..

цитата:

Вот если поставят забор, может всякие черти перестанут все с почтовых ящиков выкидывать и разбрасывать по подъезду, отрывать пластиковые карманы с доски информации, бухать на лестнице ну и т.д.

Это была мини пиар-компания в пользу забора))))
(как бы нужно много + за забор)

 Отправлено: 01.04.11 16:30. Заголовок: Я, например, за, не ..

Я, например, за, не потому что считаю нашу семью более обеспеченной, и не для охраны авто - у меня машина, хоть и иномарка, но не относится к угоняемой модели вообще в принципе, кидай ее где хочешь)), и к тому же это никак не оградит от задеваний твоего автомобиля другими с мгновенным отъездом с места происшествия, или сворачивания бокового стекла, уж не знаю, кем))), не защитит и от разбитого стекла из пневматики, тоже к слову.Я за вовсе не из-за авто, а просто потому, что мне, буть может ошибочно, но все же кажется, что это немного повышает безопасность моих гуляющих детей))ну, в общем, спокойнее как-то..единсвтенное неудобство в такой ситуации - это когда гости приезжают, мы так к знакомым приехали и ждали на леденящем ветру, когда он сможет спуститься и отворить ворота))А у других наших знакомых сделана двойная система, но там немного по-другому, там калитка к каждому подъезду, то есть огорожена совсем небольшая территория, и открывается калитка домофоном, таким же, как и на двери подъезда - звонишь, тебе открывают.

 Отправлено: 01.04.11 16:31. Заголовок: Вот тут некоторые на..

Вот тут некоторые начали передёргивать. Мне забор с пропусками лишним не кажется. Но повторюсь что против парковки (или её ограничения) во дворе я против. Почему в угоду одним должны терпеть неудобства другие. А если из-за забора и шлагбаума нашу маршрутку перенесут куда подальше? Много "безлошадных" останутся довольными?

 Отправлено: 01.04.11 16:45. Заголовок: И надо бы определить..

И надо бы определиться для чего ограничевать доступ во двор. Если обносить забором и ставить охрану - то это благо для всех. Если просто ставить шлагбаум - то только для автомобилистов. А платить за лишнии неудобства для себя (с выносом парковки куда подальше) идиотизм полный!

 Отправлено: 01.04.11 18:14. Заголовок: Нет порковке!!!!! С..

Нет порковке!!!!!
Ставим забор, продаем машины и делаем огород во дворе)))))

 Отправлено: 01.04.11 18:17. Заголовок: belostan пишет: или..

belostan пишет:

цитата:

или в зеленом дворе

А вы собираетесь вместо асфальта лужайки разбить?
И почему не могут сосуществовать зелёные дворы с автомобилями под окнами?

 Отправлено: 01.04.11 18:19. Заголовок: belostan пишет: име..

belostan пишет:

цитата:

иметь парковку под окном или нормальную жилую зону во дворе

А жилые зоны (дворы) предусматривают место стоянки автомобилей. Это так, для сведения.

 Отправлено: 01.04.11 18:51. Заголовок: Всё по делу. :sm36: ..

Всё по делу.

 Отправлено: 01.04.11 22:10. Заголовок: Даже не стала читать..

Даже не стала читать все посты.....
Но хотела сказать следующее:
1.Я допустим не против забора,но где гарантии,что угонщики не перелезут ночь(в условиях плохой видимости для камер)через ограждение допустим со стороны Таллинки или бараков,не вскроют понравившееся авто и не уедут на нем через централизованный выход?(показав пропуск,забытый в машине или просто подобную бумажку,лишь с электронным замком посложнее будет)
2.А как вообще кто-нибудь себе представляет допустим один централизованный выезд через пункт охраны наших дворов,с проверкой пропусков на нем,а вдруг авто тихонько угоняют,нужно же тогда у всех проверять пропуска или считывать данные.И я вот хочу посмотреть как это будет происходить в часы пик.Мое мнение:будут такие очереди,что может некоторым от подъезда будет просто не отъехать-у нас же вроде не Невский во дворах,чтоб можно было в четырех рядах стоять.
3.Допустим к жителям наших домов приезжают гости,родственники и т.д.Пропусков у них нет,электронных ключей тоже.Ну и вот звонят,они допустим мне на мобильный и говорят,нам к тебе не попасть(охрана машину не пускает.без подтверждения жильцов домов),и я вот быстренько,навострив лыжи,бросив маленьких детей дома,бегу проводить родственников,через шлакбаум.(прикольно наверное будет бежать допустим жителям 4 или 5го корпуса до выезда от 3го-это просто пример)
4.Или чужакам-родственникам вообще нельзя будет заезжать во двор.И вот они,бросив машину,где-нибудь в районе Комунаров(где гарантии,что все близлежайщие обочины будут свободны для останоки авто),побредут к вам в гости,этак метров 700,а потом,забыв,что-нибудь в машине,не метнуться обратно,забрав это.Ну я понимаючто для бешенной собаки 10 км не расстояние,но все-таки?
Я могу перечислять очень долго,но печатать лень...
Вывод,или охраняемый двор должен быть мал или это будет такой геморрр,что потом придеться сильно жалеть.

 Отправлено: 02.04.11 09:43. Заголовок: А как такой вариант?..

А как такой вариант?
Разово берется плата за ограждение вокруг дома, за будку, за шлагбаумы.
Вьезд для скорой и тд через диспетчера. Вьезд на огражденную территорию для машин собственников - платный, по аналогии с пулково - 15 мин бесплатно, потом оплата.

 Отправлено: 02.04.11 09:57. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

Так что не при чём тут автомобили, всё дело в собственниках жилья и в компании, которая это жильё обслуживает - не будет между ними согласия и желания жить цивилизованно, не мешая, а помогая друг другу, то и ничего не будет, независимо от того, будут стоять машины во дворе или за забором!

Первично -желание сначало собственников жить между собой в согласии,,Вырабатывать решения ,удовлетворяющие большинство ,,А потом уже это "согласие" искать у обслуживающей организации!!1
А пока нет единного мнения ,потому как каждый хочет тянуть одеяло на себя!!
В дискусии прозвучали разные мнения,,но никто друг друга не захотел услышать ,,
Главным же аргументом -прозвучало -желание размещать автомобиль во дворе!!
И практически никто из ярых защитников своего права размещать свой автомобиль в общей территории не высказал одобрения выделить часть двора на обустройсто "зоны отдыха" Еденицы хотят видеть двор в идеале,,Но опять же за свои удовольствия надо платить!!
в таком случае ,почему все собственники должны нести одинаковое бремя по содержанию двора ,.Если будут учтены только интересы определенного круга лиц
И самое главное еденицы высказали свое желание иметь заборчик-по причине своей безопасности
Получается -для большинства-это причина иметь Это право-на безопасное проживание- не так и важна

 Отправлено: 02.04.11 13:49. Заголовок: Компании, предоставл..

Компании, предоставляющие комплексные услуги по охране тсж (жилых домов и комплексов), предлагают один и тот же вариант: сооружается ограда территории и контрольно-пропускные пункты при сотрудничестве владельца застроенной земли и тсж. Вид ограды, количество и наличие камер, калиток, шлагбаумов, дяденек в форме и с дубинками....короче любые навороты обсуждаются и зависят от бюджета. Далее сумма за устройство этого всего раскидывается на год (например) на все квартиры. Сумма за пользование охраной фиксированна, взымается ежемесячно. Владельцы авто, т.е заказавшие пропуска для въезда платят больше.

Это стандартная схема.

Еще раз приведу пример ЖК в Невском районе, там жилец с одним авто платит 100р в месяц. Когда к нему едут в гости, он оставляет приглашение на КПП, когда гости незванные, ему звонят с КПП, спрашивают разрешение.

 Отправлено: 02.04.11 16:03. Заголовок: Злой сосед пишет: ..

Злой сосед пишет:

цитата:

часть двора на обустройсто "зоны отдыха

Как вы себе эту зону представляетея?
Злой сосед пишет:

цитата:

А пока нет единного мнения ,потому как каждый хочет тянуть одеяло на себя!!

Да вроде картина вырисовывается.
Злой сосед пишет:

цитата:

Главным же аргументом -прозвучало -желание размещать автомобиль во дворе!!

Вполне здравое желание. Вы же не хотите идти куда-то гулять в зелёную зону? А почему автолюбители должны КАЖДОЕ утро и вечер, невзирая на погоду, шлёпать несколько сот метров?Злой сосед пишет:

цитата:

Еденицы хотят видеть двор в идеале

Хотят видеть все. Но идеалы бывают разные.
Злой сосед пишет:

цитата:

Но опять же за свои удовольствия надо платить

Абсолютно верно. Если охрана автомобилей - значит платят автолюбители. Если просто охрана двора - извольте платить и безлошадные.
Злой сосед пишет:

цитата:

Если будут учтены только интересы определенного круга лиц

Мне по большому по фигу на забор и ворота. Жил без них, и проживу дальше т.к 100% безопасности (даже 20-30) эти мероприятия не дадут. Скажите, какие интересы и каких лиц вы имеете ввиду?
Злой сосед пишет:

цитата:

Получается -для большинства-это причина иметь Это право-на безопасное проживание- не так и важна

То есть забор это гарантия безопасного проживания? Тогда почему большее финансовое бремя должны нести автомобилисты?

 Отправлено: 02.04.11 16:22. Заголовок: И насчёт безопастнос..

И насчёт безопастности. У нас во дворе стали освещение выключать по ночам. Видимо в ТСЖ решили что преступники испугаются в темноте грабить и воровать.

 Отправлено: 02.04.11 18:28. Заголовок: sosed33 пишет: И на..

sosed33 пишет:

цитата:

И насчёт безопастности. У нас во дворе стали освещение выключать по ночам. Видимо в ТСЖ решили что преступники испугаются в темноте грабить и воровать.

В точку!!!!Платим по 8р с квадрата за содержание общего имущества,уж могли бы хотя бы свет у подъездов включать!!!А то непонятно вообще куда идут эти деньги,кроме платы за электроэнергию внутри дома,т.к. на текущий ремонт(битые лампы,стекла и т.д.)мы отстегиваем по квитанции отдельно(и притом тоже не мало-с квадрата 4,96р)
Сорри за флуд не в тему,если надо перенесите куда нужно.

 Отправлено: 03.04.11 08:31. Заголовок: Во многих ТСЖ оплата..

Во многих ТСЖ оплата за охрану и содержание периметра берется в среднем с каждой квартиры, пропорционально площади жилья. Не зависимо есть ли в семье машина или нет, или их несколько. Правда охранники левые авто пристраивают. У каждого жителя есть свой брелок для прохода и проезда.

 Отправлено: 03.04.11 08:51. Заголовок: sosed33 пишет: Если..

sosed33 пишет:

цитата:

Если просто охрана двора - извольте платить и безлошадные.

Правильно!!
Но!!
А зачем безлошадным охранять двор !!
Если никакого иммущества в охране которого они бы были заинтересованы НЕТ
sosed33 пишет:

цитата:

Мне по большому по фигу на забор и ворота. Жил без них, и проживу дальше т.к 100% безопасности (даже 20-30) эти мероприятия не дадут

!!
Вот так аналогично рассуждают и безлошадные!!
Отсутствует прямая заинтересованность!!
У Вас она тоже сразу пропадает ,в случае
а)Нести бремя
б)размещать автомобиль вне двора!
Так почему тогда безлошадные должны проголосовать за ограждение ,если они не видят в этом мероприятии пользу именно для себя????Если у них даже не будет клочка земли, на котором они могут видеть результат своих вложений!! Тем более постоянные эти проблемы с гостями, которых то встечать ,то провожать надо!!

 Отправлено: 03.04.11 10:02. Заголовок: SiR пишет: Во мног..

SiR пишет:

цитата:

Во многих ТСЖ оплата за охрану и содержание периметра берется в среднем с каждой квартиры, пропорционально площади жилья.

Очень странная логика. При чём тут площадь жилья и забор? Исходя из этой логики, если я, как владелец трешки, оплачиваю за содержание общего придомового имущества в три раза больше, чем владелец однушки, то и, соответственно, тогда я должна иметь право на в три раза бОльшую часть этого имущества, чем тот же владелец однушки? И как это моё право будет реализовываться? Я смогу ставить на территории 3 машины, а владелец однушки 1? Или как? Или я должна просто априори больше платить, ничего не получая взамен? С чего это, собственно? Из какого-такого альтруизма? Давайте тогда оплачивать исходя из количества проживающих человек, всё честнее будет. Потому что в трёшке могут проживать, например, 2 человека, а в однушке четыре, соответственно и топчут территорию двора они больше и интенсивнее)))
Злой сосед пишет:

цитата:

Тем более постоянные эти проблемы с гостями, которых то встечать ,то провожать надо!!

Злой сосед, зачем же встречать-провожать? Выше же писалось, что звоните на пост и оставляете заявку, что к Вам придут во столько-то времени столько-то человек и всего делов. Кстати, если Вы агитируете, что безлошадным жителям платить за забор не надо, а оплачивать должны только автомобилисты, то тогда и гости у безлошадных жителей должны быть либо безлошадными, либо привязывать свою лошадь за пределами двора))))

 Отправлено: 03.04.11 10:26. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

. Кстати, если Вы агитируете, что безлошадным жителям платить за забор не надо, а оплачивать должны только автомобилисты, то тогда и гости у безлошадных жителей должны быть либо безлошадными, либо привязывать свою лошадь за пределами двора))))

Нет!! Я не агитирую!! Я выступаю от лица безлошадных,Хотя машина есть!!Потому как на форуме практически их не слышно!!
Ксения Романова пишет:

цитата:

я, как владелец трешки, оплачиваю за содержание общего придомового имущества в три раза больше, чем владелец однушки, то и, соответственно, тогда я должна иметь право на в три раза бОльшую часть этого имущества, чем тот же владелец однушки? И как это моё право будет реализовываться? Я смогу ставить на территории 3 машины, а владелец однушки

Вот видите и Вы о том же!!
А как должны рассуждать беслошадные-тоже быть альтруистами!!Так вот задача заинтересованных лиц убедить и заинтересовать в полезности этого мероприятия!!
А также выработать механизм ,Который более или менее устраивал большинство !!

 Отправлено: 03.04.11 10:50. Заголовок: Злой сосед пишет: А..

Злой сосед пишет:

цитата:

А как должны рассуждать беслошадные-тоже быть альтруистами!!

Вообще, если продолжать в том же духе, то бездетные автомобилисты могут заявить, что они должны платить меньше, чем имеющие детей безлошадники, потому что, например, не пользуются детскими площадками, которые тоже занимают определённую территорию двора и т.д, и т.п. аргументов платить больше или меньше можно напридумывать предостаточно.

По моему мнению, какую-то фиксированную сумму должны платить все жильцы, потому что забор и охрана - это какая-никакая гарантия от проникновения на территорию посторонних, в том числе и посторонних с недобрыми намерениями: как по отношению к автомобилям, так и по отношению к гуляющим детям, да и к нашему имуществу тоже. Вспомните недавнюю историю с нападением на ребёнка. Если бы территория была огорожена, то этот непонятный дяденька во двор просто бы не проник. Да и при возникновении какой-то нештатной ситуации детям не придётся бросаться за помощью к соседям и прохожим, которых в этот момент может рядом просто не оказаться или они окажутся равнодушными и пройдут мимо, а нужно будет добежать до охранника, который всегда находится на месте и точно придёт на помощь, потому что охранять - это его обязанность. Плюс забор нужно время от времени ремонтировать: подкрашивать, заменять поломанные звенья, которые могут повредить те же наши любознательные детишки, или вандалы с той стороны территории... В общем, имхо, должна быть ежемесячная фиксированная оплата с каждой квартиры (лошадной или безлошадной) плюс фиксированная оплата за пропуск на каждый имеющийся в семье автомобиль, если он паркуется на придомовой территории.

 Отправлено: 03.04.11 11:24. Заголовок: у нас есть конь)мы-з..

у нас есть конь)мы-за его долголетие и процветание)

 Отправлено: 03.04.11 11:32. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

В общем, имхо, должна быть ежемесячная фиксированная оплата с каждой квартиры (лошадной или безлошадной) плюс фиксированная оплата за пропуск на каждый имеющийся в семье автомобиль, если он паркуется на придомовой территории.

В этом случае каким образом пресечь желание охранников обоготиться за счет жильцов,размещая на нашей территории чужие машины
Опаньки-приехал ,,Вроде платишь регулярно ,,А мест-то нет !!!

 Отправлено: 03.04.11 12:24. Заголовок: Злой сосед пишет: В..

Злой сосед пишет:

цитата:

В этом случае каким образом пресечь желание охранников обоготиться за счет жильцов,размещая на нашей территории чужие машины

Злой сосед, признаюсь честно, что вопрос возможной недобросовестности охранников находится за пределами моего понимания, по этому поводу лично я ничего предложить не могу, возможно у кого-то из форумчан имеется какой-то выход из такого неблагоприятного варианта развития событий.

А вообще, мне кажется, что мы очень увлеклись финансовой стороной вопроса, совершенно упустив из вида практическую составляющую установки ограждения.
По какому периметру мы вообще собираемся устанавливать забор? Ведь в этом деле имеется невероятное количество подводных камней, которые вообще могут сделать установку забора невозможной. Если магазин Нетто, мы ещё как-то можем обойти забором, то как быть со строящимися домами и детским садиком? Если мы сейчас огородим забором все уже построенные дома, то что делать со строящейся доминантой и детским садиком? Как-то попытаться их обогнуть? А как тогда замкнуть ограждение домов 54.4 и 54.5, ведь у них с этими объектами общий деревянный забор. Далее... если мы огородимся и поставим шлагбаумы с будками охраны на нынешних въездах около Нетто и у дома 54.3, то мы автоматически включим внутрь ограды сквозные дороги, по которым ездят строительные машины к домам 5а и 5б и к дальнейшей стройке, как тогда будет осуществляться туда проезд? Надо будет и там устанавливать шлагбаум и охранника? С этим моментом есть ещё непонятность: а является ли вообще дорога вдоль домов 54.1 и 54.4 нашей придомовой территорией и имеем ли мы право включать её в наше ограждение? Если да, то вопрос со сквозным проездом остаётся и требует решения, если нет, то мы можем огородиться только по линии тротуара, лишая тем самым себя огромного куска для парковки, но тогда с проездом к дальнейшей стройке все вопросы снимаются. Есть ещё моментик: ранее шли разговоры, что дорогу вдоль 1, 2 подъездов дома 54.1 и 5, 6 подъездов дома 54.3 продлят и сделают ещё одним выездом на Таллинку. Если эти планы строителей остаются в силе, то тогда мы вообще не сможем огородиться вместе с домом 54.4, потому что эта дорога тогда не сможет быть внутри ограждения. Более того, опять же придётся и наши дома, примыкающие к ней, огораживать по тротуару, то есть опять же мы лишимся солидного куска для парковки. В общем при таких раскладах получается ограждение строго по периметру домов, а возможность парковаться остаётся только внутри двора, куда естесственно все машины не поместятся точно ни при каких условиях.