Отправлено: 31.03.11 14:50. Заголовок: Vote: по ограждению территории и организации парковки

Ну и интересно, конечно, чем руководствуются форумчане при выборе ответа)) а ещё желательно при выборе варианта ответа в комментах указать имеется ли на балансе семьи железный конь: не для изучения благосостояния, конечно, а для фиксации мнения автомобилистов по поводу дислокации парковки

 Отправлено: 01.04.11 12:05. Заголовок: Leon_K пишет: А авт..

Leon_K пишет:

цитата:

А автомобилисты "ЗА" не потому что машинки охранять надо, а потому что более обеспеченные видать люди.

А кто квартиры покупает видимо за чертой бедности находятся...

 Отправлено: 01.04.11 12:24. Заголовок: Leon_K пишет: Не хо..

Leon_K пишет:

цитата:

Не хотят забор или истинные жлобы или те, у кого потом на дверях записка прилеплена на скотч "Оплатите задолженность по кварт. плате".

Я думаю, не стоит переходить на личности и оскорблять людей. Сдесь голосовалка, чтобы узнать общественное мнение. А оно у каждого своё!!! И если человек против забора по каким-либо причинам, то это его мнение и он может его выссказать. И наличие автомобиля не делает человека более щедрым.
Как я и говорил уже в другой теме, все автомобилисты, которые кричат о том, что забор нужен для безопасности, при упоминании возможности запрета парковаться во дворе говорят, что разломают забор этот нах.... Господа, а какже безопасность? Или безопасность "железного каня" превыше всего?

 Отправлено: 01.04.11 12:32. Заголовок: Ну те, кто квартиры ..

Ну те, кто квартиры покупают, мне кажется, забор хотели бы иметь вокруг дома. Хотя есть и жлобы ;) не надо придираться к одному слову во всей фразе...
А есть те, кто по различным программам уж я не знаю каким получил здесь жилье и продолжает не ценить, то что гос-во дало возможность пожить в своей квартире...
volk812
НА личности никто и не переходит. Если хотите, отношение не обязательно в нашем доме такое. Я уже видел недовольных забором в других местах
(на пионерской, на ул. стойкости)
Машины выгонять некуда, потому что сделать по уму всеравно не получится.
А по уму сделано например в доме на удельной, где въезд по пропускам на огороженную территорию. Но внутри есть шлагбаум для проезда к подездам, но и это еще не все. там еще в придачу отдельная будка с охраной огороженной детской площадки. и это уже на огороженной территории.
Места для парковки за домом. И есть отдельные платные места закрепленные и с навесом сверху!
У нас для такого разнообразия тупо нету места даже.

 Отправлено: 01.04.11 12:34. Заголовок: Что то много дискусс..

Что то много дискуссий на тему автомобилисты против пешеходов, я конечно могу ошибаться, но мне кажется что машина сейчас есть практически в каждой семье

 Отправлено: 01.04.11 12:37. Заголовок: Внесу в спор разнооб..

Внесу в спор разнообразие!!
А если помимо огрждения,будки с охраной,Будет еще тревожня кнопка ,,Для экстреннового реагирования вневедомтвенной милиции с целью пресечения противоправных действий ,
А так !!!
Это может повлиять на выбор ,,Иметь ,или не иметь ограждение

 Отправлено: 01.04.11 12:44. Заголовок: Leon_K пишет: А по ..

Leon_K пишет:

цитата:

А по уму сделано например в доме на удельной,

А мне понравилось на ул. Коллонтай. Там сдавали дома с уже огороженной придомовой территорией, шлагбаумом и отличной платной стоянкой рядом с комплексом Но убогая планировка трёхкомнатных квартир повлияла на окончательный выбор

 Отправлено: 01.04.11 12:48. Заголовок: А, интересно, дворов..

А, интересно, дворовая территория - это наша собственность или нет?
Если нет, то вчера смотрела сюжет по Питеру, где говорилось, что прокуратура подала в суд на несколько ТСЖ в Петроградском районе, которые закрыли свои дворы для свободного доступа, а это незаконно!
Но если наши дворы в собственности ТСЖ, то конечно лучше огородить...

 Отправлено: 01.04.11 13:09. Заголовок: Долик пишет: А, инт..

Долик пишет:

цитата:

А, интересно, дворовая территория - это наша собственность или нет?

Про придомовую территорию много интересного написано здесь
click here<\/u><\/a>

Из статьи следует, что территория должна принадлежать нам, а иначе, собственно, почему мы вообще должны оплачивать её содержание и эксплуатацию?!

 Отправлено: 01.04.11 14:19. Заголовок: belostan пишет: bel..

цитата:

belostan

Аргумент!!
Значит собственники квартир будут заинтересованы в сохранности своего иммущества!!Охрана на входе ,въезде,и наличие тревожной кнопки, может заинтересовать безлошадных!!
Какие еще аргументы для безлошадных ,,чтобы они добровольно признали преимущество ограждения ,,И своевременно вносили оплату за доп услуги???

 Отправлено: 01.04.11 15:23. Заголовок: Вот если поставят з..

Вот если поставят забор, может всякие черти перестанут все с почтовых ящиков выкидывать и разбрасывать по подъезду, отрывать пластиковые карманы с доски информации, бухать на лестнице ну и т.д.

 Отправлено: 01.04.11 15:29. Заголовок: Шурик216 пишет: Вот..

Шурик216 пишет:

цитата:

Вот если поставят забор, может всякие черти перестанут все с почтовых ящиков выкидывать и разбрасывать по подъезду, отрывать пластиковые карманы с доски информации, бухать на лестнице ну и т.д.

А вы не думаете что это все могут делать и жители наших домов. Особенно что касается вложений в почтовые ящики. Ладно еще в лифте никто не гадит.

 Отправлено: 01.04.11 15:30. Заголовок: Шурик216 Вы хотите с..

Шурик216 Вы хотите сказать ,что это делают пришлые,
Не факт ,,Это наши родные жильцы в этом грешны
А вот посторонних на площадках ,распивающих алкоголь ,думаю будет меньше
Ведь у нас "Волшебная кнопочка" По сигналу,охрана приезжает и разбирается с такими нарушителями,,Единственно с Вневедомственниками заключить грамотный договор!!Чтобы такие вызовы они не призновали ложными!!!

 Отправлено: 01.04.11 16:07. Заголовок: Вот если поставят з..

цитата:

Вот если поставят забор, может всякие черти перестанут все с почтовых ящиков выкидывать и разбрасывать по подъезду, отрывать пластиковые карманы с доски информации, бухать на лестнице ну и т.д.

Это была мини пиар-компания в пользу забора))))
(как бы нужно много + за забор)

 Отправлено: 01.04.11 16:30. Заголовок: Я, например, за, не ..

Я, например, за, не потому что считаю нашу семью более обеспеченной, и не для охраны авто - у меня машина, хоть и иномарка, но не относится к угоняемой модели вообще в принципе, кидай ее где хочешь)), и к тому же это никак не оградит от задеваний твоего автомобиля другими с мгновенным отъездом с места происшествия, или сворачивания бокового стекла, уж не знаю, кем))), не защитит и от разбитого стекла из пневматики, тоже к слову.Я за вовсе не из-за авто, а просто потому, что мне, буть может ошибочно, но все же кажется, что это немного повышает безопасность моих гуляющих детей))ну, в общем, спокойнее как-то..единсвтенное неудобство в такой ситуации - это когда гости приезжают, мы так к знакомым приехали и ждали на леденящем ветру, когда он сможет спуститься и отворить ворота))А у других наших знакомых сделана двойная система, но там немного по-другому, там калитка к каждому подъезду, то есть огорожена совсем небольшая территория, и открывается калитка домофоном, таким же, как и на двери подъезда - звонишь, тебе открывают.

 Отправлено: 01.04.11 16:31. Заголовок: Вот тут некоторые на..

Вот тут некоторые начали передёргивать. Мне забор с пропусками лишним не кажется. Но повторюсь что против парковки (или её ограничения) во дворе я против. Почему в угоду одним должны терпеть неудобства другие. А если из-за забора и шлагбаума нашу маршрутку перенесут куда подальше? Много "безлошадных" останутся довольными?

 Отправлено: 01.04.11 16:45. Заголовок: И надо бы определить..

И надо бы определиться для чего ограничевать доступ во двор. Если обносить забором и ставить охрану - то это благо для всех. Если просто ставить шлагбаум - то только для автомобилистов. А платить за лишнии неудобства для себя (с выносом парковки куда подальше) идиотизм полный!

 Отправлено: 01.04.11 18:14. Заголовок: Нет порковке!!!!! С..

Нет порковке!!!!!
Ставим забор, продаем машины и делаем огород во дворе)))))

 Отправлено: 01.04.11 18:17. Заголовок: belostan пишет: или..

belostan пишет:

цитата:

или в зеленом дворе

А вы собираетесь вместо асфальта лужайки разбить?
И почему не могут сосуществовать зелёные дворы с автомобилями под окнами?

 Отправлено: 01.04.11 18:19. Заголовок: belostan пишет: име..

belostan пишет:

цитата:

иметь парковку под окном или нормальную жилую зону во дворе

А жилые зоны (дворы) предусматривают место стоянки автомобилей. Это так, для сведения.

 Отправлено: 01.04.11 18:51. Заголовок: Всё по делу. :sm36: ..

Всё по делу.

 Отправлено: 01.04.11 22:10. Заголовок: Даже не стала читать..

Даже не стала читать все посты.....
Но хотела сказать следующее:
1.Я допустим не против забора,но где гарантии,что угонщики не перелезут ночь(в условиях плохой видимости для камер)через ограждение допустим со стороны Таллинки или бараков,не вскроют понравившееся авто и не уедут на нем через централизованный выход?(показав пропуск,забытый в машине или просто подобную бумажку,лишь с электронным замком посложнее будет)
2.А как вообще кто-нибудь себе представляет допустим один централизованный выезд через пункт охраны наших дворов,с проверкой пропусков на нем,а вдруг авто тихонько угоняют,нужно же тогда у всех проверять пропуска или считывать данные.И я вот хочу посмотреть как это будет происходить в часы пик.Мое мнение:будут такие очереди,что может некоторым от подъезда будет просто не отъехать-у нас же вроде не Невский во дворах,чтоб можно было в четырех рядах стоять.
3.Допустим к жителям наших домов приезжают гости,родственники и т.д.Пропусков у них нет,электронных ключей тоже.Ну и вот звонят,они допустим мне на мобильный и говорят,нам к тебе не попасть(охрана машину не пускает.без подтверждения жильцов домов),и я вот быстренько,навострив лыжи,бросив маленьких детей дома,бегу проводить родственников,через шлакбаум.(прикольно наверное будет бежать допустим жителям 4 или 5го корпуса до выезда от 3го-это просто пример)
4.Или чужакам-родственникам вообще нельзя будет заезжать во двор.И вот они,бросив машину,где-нибудь в районе Комунаров(где гарантии,что все близлежайщие обочины будут свободны для останоки авто),побредут к вам в гости,этак метров 700,а потом,забыв,что-нибудь в машине,не метнуться обратно,забрав это.Ну я понимаючто для бешенной собаки 10 км не расстояние,но все-таки?
Я могу перечислять очень долго,но печатать лень...
Вывод,или охраняемый двор должен быть мал или это будет такой геморрр,что потом придеться сильно жалеть.

 Отправлено: 02.04.11 09:43. Заголовок: А как такой вариант?..

А как такой вариант?
Разово берется плата за ограждение вокруг дома, за будку, за шлагбаумы.
Вьезд для скорой и тд через диспетчера. Вьезд на огражденную территорию для машин собственников - платный, по аналогии с пулково - 15 мин бесплатно, потом оплата.

 Отправлено: 02.04.11 09:57. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

Так что не при чём тут автомобили, всё дело в собственниках жилья и в компании, которая это жильё обслуживает - не будет между ними согласия и желания жить цивилизованно, не мешая, а помогая друг другу, то и ничего не будет, независимо от того, будут стоять машины во дворе или за забором!

Первично -желание сначало собственников жить между собой в согласии,,Вырабатывать решения ,удовлетворяющие большинство ,,А потом уже это "согласие" искать у обслуживающей организации!!1
А пока нет единного мнения ,потому как каждый хочет тянуть одеяло на себя!!
В дискусии прозвучали разные мнения,,но никто друг друга не захотел услышать ,,
Главным же аргументом -прозвучало -желание размещать автомобиль во дворе!!
И практически никто из ярых защитников своего права размещать свой автомобиль в общей территории не высказал одобрения выделить часть двора на обустройсто "зоны отдыха" Еденицы хотят видеть двор в идеале,,Но опять же за свои удовольствия надо платить!!
в таком случае ,почему все собственники должны нести одинаковое бремя по содержанию двора ,.Если будут учтены только интересы определенного круга лиц
И самое главное еденицы высказали свое желание иметь заборчик-по причине своей безопасности
Получается -для большинства-это причина иметь Это право-на безопасное проживание- не так и важна

 Отправлено: 02.04.11 13:49. Заголовок: Компании, предоставл..

Компании, предоставляющие комплексные услуги по охране тсж (жилых домов и комплексов), предлагают один и тот же вариант: сооружается ограда территории и контрольно-пропускные пункты при сотрудничестве владельца застроенной земли и тсж. Вид ограды, количество и наличие камер, калиток, шлагбаумов, дяденек в форме и с дубинками....короче любые навороты обсуждаются и зависят от бюджета. Далее сумма за устройство этого всего раскидывается на год (например) на все квартиры. Сумма за пользование охраной фиксированна, взымается ежемесячно. Владельцы авто, т.е заказавшие пропуска для въезда платят больше.

Это стандартная схема.

Еще раз приведу пример ЖК в Невском районе, там жилец с одним авто платит 100р в месяц. Когда к нему едут в гости, он оставляет приглашение на КПП, когда гости незванные, ему звонят с КПП, спрашивают разрешение.

 Отправлено: 02.04.11 16:03. Заголовок: Злой сосед пишет: ..

Злой сосед пишет:

цитата:

часть двора на обустройсто "зоны отдыха

Как вы себе эту зону представляетея?
Злой сосед пишет:

цитата:

А пока нет единного мнения ,потому как каждый хочет тянуть одеяло на себя!!

Да вроде картина вырисовывается.
Злой сосед пишет:

цитата:

Главным же аргументом -прозвучало -желание размещать автомобиль во дворе!!

Вполне здравое желание. Вы же не хотите идти куда-то гулять в зелёную зону? А почему автолюбители должны КАЖДОЕ утро и вечер, невзирая на погоду, шлёпать несколько сот метров?Злой сосед пишет:

цитата:

Еденицы хотят видеть двор в идеале

Хотят видеть все. Но идеалы бывают разные.
Злой сосед пишет:

цитата:

Но опять же за свои удовольствия надо платить

Абсолютно верно. Если охрана автомобилей - значит платят автолюбители. Если просто охрана двора - извольте платить и безлошадные.
Злой сосед пишет:

цитата:

Если будут учтены только интересы определенного круга лиц

Мне по большому по фигу на забор и ворота. Жил без них, и проживу дальше т.к 100% безопасности (даже 20-30) эти мероприятия не дадут. Скажите, какие интересы и каких лиц вы имеете ввиду?
Злой сосед пишет:

цитата:

Получается -для большинства-это причина иметь Это право-на безопасное проживание- не так и важна

То есть забор это гарантия безопасного проживания? Тогда почему большее финансовое бремя должны нести автомобилисты?

 Отправлено: 02.04.11 16:22. Заголовок: И насчёт безопастнос..

И насчёт безопастности. У нас во дворе стали освещение выключать по ночам. Видимо в ТСЖ решили что преступники испугаются в темноте грабить и воровать.

 Отправлено: 02.04.11 18:28. Заголовок: sosed33 пишет: И на..

sosed33 пишет:

цитата:

И насчёт безопастности. У нас во дворе стали освещение выключать по ночам. Видимо в ТСЖ решили что преступники испугаются в темноте грабить и воровать.

В точку!!!!Платим по 8р с квадрата за содержание общего имущества,уж могли бы хотя бы свет у подъездов включать!!!А то непонятно вообще куда идут эти деньги,кроме платы за электроэнергию внутри дома,т.к. на текущий ремонт(битые лампы,стекла и т.д.)мы отстегиваем по квитанции отдельно(и притом тоже не мало-с квадрата 4,96р)
Сорри за флуд не в тему,если надо перенесите куда нужно.

 Отправлено: 03.04.11 08:31. Заголовок: Во многих ТСЖ оплата..

Во многих ТСЖ оплата за охрану и содержание периметра берется в среднем с каждой квартиры, пропорционально площади жилья. Не зависимо есть ли в семье машина или нет, или их несколько. Правда охранники левые авто пристраивают. У каждого жителя есть свой брелок для прохода и проезда.

 Отправлено: 03.04.11 08:51. Заголовок: sosed33 пишет: Если..

sosed33 пишет:

цитата:

Если просто охрана двора - извольте платить и безлошадные.

Правильно!!
Но!!
А зачем безлошадным охранять двор !!
Если никакого иммущества в охране которого они бы были заинтересованы НЕТ
sosed33 пишет:

цитата:

Мне по большому по фигу на забор и ворота. Жил без них, и проживу дальше т.к 100% безопасности (даже 20-30) эти мероприятия не дадут

!!
Вот так аналогично рассуждают и безлошадные!!
Отсутствует прямая заинтересованность!!
У Вас она тоже сразу пропадает ,в случае
а)Нести бремя
б)размещать автомобиль вне двора!
Так почему тогда безлошадные должны проголосовать за ограждение ,если они не видят в этом мероприятии пользу именно для себя????Если у них даже не будет клочка земли, на котором они могут видеть результат своих вложений!! Тем более постоянные эти проблемы с гостями, которых то встечать ,то провожать надо!!

 Отправлено: 03.04.11 10:02. Заголовок: SiR пишет: Во мног..

SiR пишет:

цитата:

Во многих ТСЖ оплата за охрану и содержание периметра берется в среднем с каждой квартиры, пропорционально площади жилья.

Очень странная логика. При чём тут площадь жилья и забор? Исходя из этой логики, если я, как владелец трешки, оплачиваю за содержание общего придомового имущества в три раза больше, чем владелец однушки, то и, соответственно, тогда я должна иметь право на в три раза бОльшую часть этого имущества, чем тот же владелец однушки? И как это моё право будет реализовываться? Я смогу ставить на территории 3 машины, а владелец однушки 1? Или как? Или я должна просто априори больше платить, ничего не получая взамен? С чего это, собственно? Из какого-такого альтруизма? Давайте тогда оплачивать исходя из количества проживающих человек, всё честнее будет. Потому что в трёшке могут проживать, например, 2 человека, а в однушке четыре, соответственно и топчут территорию двора они больше и интенсивнее)))
Злой сосед пишет:

цитата:

Тем более постоянные эти проблемы с гостями, которых то встечать ,то провожать надо!!

Злой сосед, зачем же встречать-провожать? Выше же писалось, что звоните на пост и оставляете заявку, что к Вам придут во столько-то времени столько-то человек и всего делов. Кстати, если Вы агитируете, что безлошадным жителям платить за забор не надо, а оплачивать должны только автомобилисты, то тогда и гости у безлошадных жителей должны быть либо безлошадными, либо привязывать свою лошадь за пределами двора))))

 Отправлено: 03.04.11 10:26. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

. Кстати, если Вы агитируете, что безлошадным жителям платить за забор не надо, а оплачивать должны только автомобилисты, то тогда и гости у безлошадных жителей должны быть либо безлошадными, либо привязывать свою лошадь за пределами двора))))

Нет!! Я не агитирую!! Я выступаю от лица безлошадных,Хотя машина есть!!Потому как на форуме практически их не слышно!!
Ксения Романова пишет:

цитата:

я, как владелец трешки, оплачиваю за содержание общего придомового имущества в три раза больше, чем владелец однушки, то и, соответственно, тогда я должна иметь право на в три раза бОльшую часть этого имущества, чем тот же владелец однушки? И как это моё право будет реализовываться? Я смогу ставить на территории 3 машины, а владелец однушки

Вот видите и Вы о том же!!
А как должны рассуждать беслошадные-тоже быть альтруистами!!Так вот задача заинтересованных лиц убедить и заинтересовать в полезности этого мероприятия!!
А также выработать механизм ,Который более или менее устраивал большинство !!

 Отправлено: 03.04.11 10:50. Заголовок: Злой сосед пишет: А..

Злой сосед пишет:

цитата:

А как должны рассуждать беслошадные-тоже быть альтруистами!!

Вообще, если продолжать в том же духе, то бездетные автомобилисты могут заявить, что они должны платить меньше, чем имеющие детей безлошадники, потому что, например, не пользуются детскими площадками, которые тоже занимают определённую территорию двора и т.д, и т.п. аргументов платить больше или меньше можно напридумывать предостаточно.

По моему мнению, какую-то фиксированную сумму должны платить все жильцы, потому что забор и охрана - это какая-никакая гарантия от проникновения на территорию посторонних, в том числе и посторонних с недобрыми намерениями: как по отношению к автомобилям, так и по отношению к гуляющим детям, да и к нашему имуществу тоже. Вспомните недавнюю историю с нападением на ребёнка. Если бы территория была огорожена, то этот непонятный дяденька во двор просто бы не проник. Да и при возникновении какой-то нештатной ситуации детям не придётся бросаться за помощью к соседям и прохожим, которых в этот момент может рядом просто не оказаться или они окажутся равнодушными и пройдут мимо, а нужно будет добежать до охранника, который всегда находится на месте и точно придёт на помощь, потому что охранять - это его обязанность. Плюс забор нужно время от времени ремонтировать: подкрашивать, заменять поломанные звенья, которые могут повредить те же наши любознательные детишки, или вандалы с той стороны территории... В общем, имхо, должна быть ежемесячная фиксированная оплата с каждой квартиры (лошадной или безлошадной) плюс фиксированная оплата за пропуск на каждый имеющийся в семье автомобиль, если он паркуется на придомовой территории.

 Отправлено: 03.04.11 11:24. Заголовок: у нас есть конь)мы-з..

у нас есть конь)мы-за его долголетие и процветание)

 Отправлено: 03.04.11 11:32. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

В общем, имхо, должна быть ежемесячная фиксированная оплата с каждой квартиры (лошадной или безлошадной) плюс фиксированная оплата за пропуск на каждый имеющийся в семье автомобиль, если он паркуется на придомовой территории.

В этом случае каким образом пресечь желание охранников обоготиться за счет жильцов,размещая на нашей территории чужие машины
Опаньки-приехал ,,Вроде платишь регулярно ,,А мест-то нет !!!

 Отправлено: 03.04.11 12:24. Заголовок: Злой сосед пишет: В..

Злой сосед пишет:

цитата:

В этом случае каким образом пресечь желание охранников обоготиться за счет жильцов,размещая на нашей территории чужие машины

Злой сосед, признаюсь честно, что вопрос возможной недобросовестности охранников находится за пределами моего понимания, по этому поводу лично я ничего предложить не могу, возможно у кого-то из форумчан имеется какой-то выход из такого неблагоприятного варианта развития событий.

А вообще, мне кажется, что мы очень увлеклись финансовой стороной вопроса, совершенно упустив из вида практическую составляющую установки ограждения.
По какому периметру мы вообще собираемся устанавливать забор? Ведь в этом деле имеется невероятное количество подводных камней, которые вообще могут сделать установку забора невозможной. Если магазин Нетто, мы ещё как-то можем обойти забором, то как быть со строящимися домами и детским садиком? Если мы сейчас огородим забором все уже построенные дома, то что делать со строящейся доминантой и детским садиком? Как-то попытаться их обогнуть? А как тогда замкнуть ограждение домов 54.4 и 54.5, ведь у них с этими объектами общий деревянный забор. Далее... если мы огородимся и поставим шлагбаумы с будками охраны на нынешних въездах около Нетто и у дома 54.3, то мы автоматически включим внутрь ограды сквозные дороги, по которым ездят строительные машины к домам 5а и 5б и к дальнейшей стройке, как тогда будет осуществляться туда проезд? Надо будет и там устанавливать шлагбаум и охранника? С этим моментом есть ещё непонятность: а является ли вообще дорога вдоль домов 54.1 и 54.4 нашей придомовой территорией и имеем ли мы право включать её в наше ограждение? Если да, то вопрос со сквозным проездом остаётся и требует решения, если нет, то мы можем огородиться только по линии тротуара, лишая тем самым себя огромного куска для парковки, но тогда с проездом к дальнейшей стройке все вопросы снимаются. Есть ещё моментик: ранее шли разговоры, что дорогу вдоль 1, 2 подъездов дома 54.1 и 5, 6 подъездов дома 54.3 продлят и сделают ещё одним выездом на Таллинку. Если эти планы строителей остаются в силе, то тогда мы вообще не сможем огородиться вместе с домом 54.4, потому что эта дорога тогда не сможет быть внутри ограждения. Более того, опять же придётся и наши дома, примыкающие к ней, огораживать по тротуару, то есть опять же мы лишимся солидного куска для парковки. В общем при таких раскладах получается ограждение строго по периметру домов, а возможность парковаться остаётся только внутри двора, куда естесственно все машины не поместятся точно ни при каких условиях.

 Отправлено: 03.04.11 12:49. Заголовок: Ксения Романова пише..

Ксения Романова пишет:

цитата:

А вообще, мне кажется, что мы очень увлеклись финансовой стороной вопроса, совершенно упустив из вида практическую составляющую установки ограждения.

Вы правильно подметили эту сторону
Но сколько хороших инициатив разбивались о бетонную стену непонимания,Хотят все,но платить отказываются!!
И прежде чем начинать необходимо все-таки наметить источник финансирования
Другой достаточно сложный вопрос-размежевание
Какой участок дворовой территории перейдет во внутридворовую собственность
Я так думаю какие цели преследует государство ,,Обязывая исполнит. власти передавать земли в собственность ТСЖ
Мы с Вами в будущем похоже и ремонтировать дорожное покрытие внутри двора будем также за свой счет ,,ИМХО
Так вот ,как Вы правильно указали парковочных мест -будет очень мало,,А как тут действовать ,,Желающих размещать машину за скромные вложения много ,а территория ограничена!!

 Отправлено: 03.04.11 13:05. Заголовок: Злой сосед пишет: П..

Злой сосед пишет:

цитата:

Правильно!! Но!! А зачем безлошадным охранять двор !! Если никакого иммущества в охране которого они бы были заинтересованы НЕТ

Спросите это у них. Я так понимаю "безлошадные" хотят запретить парковку авто во дворе. А зачем платить автомобилистам за создание неудобств для себя? Если у вас в подъезде лифт, своим звуком, будет кому то мешать и вам предложат, за ВАШИ деньги, его убрать. Вам это понравится?

 Отправлено: 03.04.11 13:13. Заголовок: sosed33 пишет: Спро..

sosed33 пишет:

цитата:

Спросите это у них. Я так понимаю "безлошадные" хотят запретить парковку авто во дворе. А зачем платить автомобилистам за создание неудобств для себя? Если у вас в подъезде лифт, своим звуком, будет кому то мешать и вам предложат, за ВАШИ деньги, его убрать. Вам это понравится?

Я не догоняю Вашей логики,.
Причем тут общедомовое имущество ,И внутридворовое.
И охрана частного имущества!1
Разные составляющие!1

 Отправлено: 03.04.11 13:51. Заголовок: sosed33 пишет: Я та..

sosed33 пишет:

цитата:

Я так понимаю "безлошадные" хотят запретить парковку авто во дворе.

Если Вы такой понятливый, то посмотрите на результаты опроса и сразу всё станет понятно.
На данный момент подовляющее большенство за оставление автомобилей во дворе, и среди проголосовавших за вынос авто за пределы двора есть и автомобилисты... А, "безлошадные" говорят лишь о том, что автомобилисты должны платить больше. Причём, тут не говорится обо всех, кто имеет машину, а лишь о тех, кто хранит её во дворе.
Что получат "безлошадные" в результате установки ограждения и поста охраны? Только более или менее безопасный двор. А автомобилисты (снова уточню, те, кто хранит машины во дворе)? Тот же безопасный двор + охраняемая парковка. Возникает вопрос... Почему автомобилисты готовы платить за охраняемую парковку неизвестно где и бегать туда за машиной, в случае необходимости, а имея тоже во дворе сразу столько протестов???

 Отправлено: 03.04.11 14:01. Заголовок: volk812 пишет: Тот ..

volk812 пишет:

цитата:

Тот же безопасный двор + охраняемая парковка

Охраняемая парковка подразумевает наличие своего места + охрана с заключением договора. Если этого нет за что тогда платить? Вот я о чём.